¿Coste cero?

Si los activos que van a adquirirse a la banca son colateralizables con el BCE pueden generar liquidez, entonces ¿para qué se compran?.

Por consiguiente, hemos de pensar que los activos que se van a adquirir no son colateralizables con el BCE, bien por su calidad o porque el BCE exige un aforo alto, es decir una cobertura de más del 100% de la liquidez que otorga. En cualquiera de los casos, por una u otra vía, se esta recapitalizando a las instituciones financieras con dinero del contribuyente, sin que se adquieran derechos económicos o políticos sobre los bancos.

En definitiva, el Tesoro está inyectando capital en las instituciones financieras con dinero del contribuyente sin contrapartidas en forma de dilución de los accionistas actuales.

Porque es con dinero del contribuyente, no nos engañemos ni nos dejemos engañar, lo de coste cero es un camelo. Dicen que es coste cero porque no afecta a los Presupuestos Generales del Estado de este ejercicio pero el servicio de la nueva deuda con la que se va a financiar la operación afectará a los Presupuestos del Estado de años venideros.

Decir que la operación tiene coste cero para el contribuyente es como aquel que piensa que comprarse un piso en el que existe un año de carencia de intereses y principal no tiene coste. Muy pronto descubrirá el incauto que en años sucesivos tendrá que pagar lo que tomó prestado. Del mismo modo, el contribuyente, o sus descendientes, pagará intereses y principal de la deuda nueva que financia la operación en los futuros Presupuestos Generales del Estado.

El coste es pues de 10000 millones de euros para el contribuyente, si este es el importe final del fondo. Si son los 50000 millones que anunciaron de euros entonces elcoste habrá sido de 50000 millones de euros. En roman paladino es como si a cada español le hubieran cargado con una deuda de 1000 euros.

Con esta operacion cada español está pagando 1000 euros para "ayudar" a las instituciones financieras, sin que le den ni una sola acción a cambio.

NADA DE COSTE CERO.

Pero es que, además, hay un efecto perverso que hace que la operación no vaya a dar liquidez a los bancos, al menos no en la medida en que estos creen.

Imaginemos que el Banco XX es el único banco y que recibe 10000 millones de euros del Tesoro como contraprestación de la adquisición de activos "por dicho valor". Inmediatamente o con anterioridad el Tesoro debe emitir nueva deuda por dicho importe para pagar a los bancos, para ello convoca una subasta de nueva deuda y los suscriptores ¿donde tiene la liquidez con la que compraran los títulos?.

Efectivamente, la liquidez está en los depósitos de los bancos. Entonces la banca perderá liquidez por 10000 millones y ganará por otros 10000 millones por el pago. Se quedará como estaba de liquidez con un balance menor. El efecto es la sustitucion de depósitos bancarios por adquisiciones de deuda pública.

Los bancos, el sistema, no se beneficiará de mayor liquidez a menos de que la compra sea por no residentes en España, lo que es más que dudoso. Los bancos solo se habrán beneficiado si la compra se hubiera hecho a precios superiores a los de liquidación.

No hay milagros, quien los quiera debe ir a Lourdes. Si se ha de ayudar a la banca, la única forma justa es intercambiar activos no colateralizables con el BCE por deuda publica nueva colateralizable en una relacion de intercambio que se acerque a "precios realistas de mercado" y, además, diluir parcialmente el capital mediante una emisión nueva que pase a ser propiedad del Estado y remunere al contribuyente por el riesgo asumido con los activos comprados. Esto permite, al mismo tiempo, tomar el control de los bancos aunque despues se vendan las acciones.

No es admisible ni moral que despues de esto existan fondos de pensiones de presidentes por importe cercano a los 100 millones de euros.

En el Reino Unido el Tesoro está tomando control de los salarios de los ejecutivos, porque ahora, quieran o no, no son Presidentes de compañías privadas muy bien pagados, son Funcionarios del Estado, mejor dicho "civil servants".

¿Se puede romper el euro?

¿Que sucedería si cada país miembro de la moneda única decide unilateralmente garantizar los depósitos de su sistema financiero?

Garantizar todos los depósitos de un banco solo es posible si se poseen al menos activos por valor igual o superior al activo de la institución financiera.

Así pues, si el garante se hace cargo como contraprestación de su obligación, de los activos de un banco, lo que ha ocurrido es que dicho banco ha sido nacionalizado. Garantizar los depósitos en un sistema financiero es nacionalizar el sistema financiero.

Si cada país toma esta medida, cada país esta disponiendo, entre otros activos de cada uno de sus bancos, de los depósitos del encaje en el BCE. Es decir, está tomando del BCE su parte.

Estamos liquidando el BCE y entonces.........¿dónde está el euro?.

A lo mejor esta siembra de desconfianza justifica lo que está sucediendo en el mercado de cambios.

Lecciones de la crisis

La principal lección que debe extraerse de esta crisis es que un encaje bajo tiene inconvenientes muy serios en economías desarrolladas.

Encajes excesivamente bajos como los "reserve requierements" de la Reserva Federal, o el coeficiente de caja del Banco Central Europeo generan un crecimiento exagerado del crédito y de la creación de dinero por parte de la banca a costa de jibarizar las herramientas eficaces en manos del Banco Central para vigilar la sanidad y la liquidez de las Instituciones Financieras.

Los depositos de encaje con el Banco Central son el mecanismo que determina el crecimiento del crédito. El crédito no crece por voluntad de los bancos, sino porque, si existe dinero disponible, se acaba prestando.

Pero no solo es cuestión de incrementar el encaje sino también de afectar al mismo todo tipo de depósitos o pseudo depósitos. Por ejemplo, depósitos a más de dos años o los fondos garantizados verdaderos depósitos de clientes que, sin embargo, no están sujetos al encaje.

El coeficiente de caja es tan importante como el mercado abierto para la gestión de la política monetaria, y debe ser utilizado no con la profusión del mercado abierto, pero si como herramienta estructural cuyo efecto en la contención del crecimiento del crédito es mucho más duradera.

El Banco Central Europeo no ha tocado el encaje desde su constitución, ha estado inyectando liquidez sin fin para quien la quería y, de ese modo, han crecido desmesuradamente los balances bancarios. Los bancos han prestado hipotecas en condiciones claramente irresponsables pero nadie puso remedio.

En otras palabras, hemos vivido una década de crecimiento sin freno del crédito que ha permitido un crecimiento económico sin control. Lo que vivimos ahora es un superfrenazo que hace que recordemos la Ley de Inercia de Newton a quienes estamos dentro del autobus, es decir a todos.

El Banco Central debe pisar el freno paulatinamente y no solo el acelerador aplicando políticas monetarias laxas.

La función de un Banco Central como dice el acta de fundación del BCE no es únicamente proteger el valor del euro mediante el control de la inflación. La verdadera función es defender el valor de los ahorros en euros, es decir defender el valor de la moneda y vigilar la sanidad de las instituciones financieras donde están depositados dichos ahorros.

Si el Banco Central Europeo mantiene la inflación en niveles del 1-2% bajo control pero el crecimiento del crédito pone en serio riesgo la sanidad de las instituciones financieras que son las depositarias de dichos ahorros, entonces no cumple con su cometido.

Otra lección de la crisis es que no se pueden separar politica monetaria y supervisión de las instituciones financieras. La Europa del euro necesita urgentemente un único organismo paneuropeo de supervisión bancaria. De este modo, se elimina de la supervisión injerencias politicas indeseable y nadie puede decir en la Europa de los doce que sus Instituciones Financieras son las más sólidas. Declaraciones como estas son de una irresponsabilidad que desborda cualquier medida.

Un Organismo Paneuropeo de Supervisión dentro del BCE, como no puede ser de otro modo, supone la irreversibilidad de la nueva moneda. En circunstancias como las actuales deben evitarse las tentaciones de algunos de segregar la politica monetaria saliendose del euro. Esperemos no tener que oir esto pero con este Gobierno todo es posible.

El paro de las putas

¿Crisis?. Tal vez, pero nada de recortar prestaciones sociales. Esta "derechona" cuando habla de recortar el gasto público quiere decir cortar las prestaciones sociales que impusimos los socialistas y nos han ayudado a ganar las elecciones.

Ya lo ha dicho ZP (the man). "Tienen un nombre, se llaman "neocon" y todo empezó con Reagan. Desde entonces el modelo americano no ha hecho sino fracasar. USA es culpable de todo y Bush más aun".

La crisis actual de la economía española tiene solo tres culpables: Franco, Aznar y USA. Franco primero porque tambien era un neocon y tomaba medidas capitalistas con efecto retardado. Aznar por lo de las Azores.

Gracias a Dios que ZP (the man) está aquí para cuidarnos. La crisis se combate con más prestaciones sociales, ahora el paro para las putas foráneas arrepentidas para impedir su explotación sexual. Lo ha dicho Aido. What a woman!

Si la única condición es el arrepentimiento estoy convencido que todas estas pobres mujeres explotadas se van a arrepentir. Su contrición va a tener un "efecto llamada" y todas las putas del mundo unidas van a venir a arrepentirse a España para que Aido las redima de su pecado.

Lo estoy viendo. Una enorme manifestacion de putas frente a ese pedazo de Ministerio de la Igualdad gritando: "Aido estamos contigo" firmado por la Coordinadora de putas del mundo.

Los proxenetas asistirán también a la manifestación para asegurarse de que sus chicas cobran el paro, que tienen muchos gastos.

Pepino Blanco saldrá por la uno diciendo "Nada de recortes de gasto social"

Solves se esconderá o se tapará la cara avergonzado para que no le reconozcan diciendo "Esta banda va a dejar mi prestigio a la altura del betún". Lo que el no sabe es que su prestigio nunca superó el centímetro y que pasa por ser el idiota al que ZP engañó dos veces.

El primo del primo, o sea Alfonso Guerra, también conocido como el garbancero mayor del Reino, dirá "Laz putas también zon zeres humanos"

Este es el país más "progre" del mundo y nosotros los ciudadanos más sufridos y más idiotas.

En estos momentos no caben medias tintas Sr. Rajoy.

No se puede tener miedo de que nos acusen de querer recortar gasto social. Tenemos que ser capaces de decir que si, que determinados gastos sociales hay que recortarlos. Hay que saber explicar que los Presupuestos Generales del Estado son como los de una familia y, cuando entra en crisis, cuando disminuyen los ingresos hay que cortar gastos, porque el dinero no crece en los árboles.

El miedo a que manipulen lo que decimos no puede ser una mordaza. Si el analfabeto de Pepino es más hábil que nosotros para comunicar entonces ..... "Houston, tenemos un problema".

Que no me malinterpreten los partidarios de Aguirre, porque no va por ellos. Quiero oir más a Cospedal y al nuevo equipo, pero dando caña.

Somos la oposición y si alguien debe decir lo que hay que hacer somos nosotros.

La curva de tipos

Fuente: Bloomberg.com

La desconfianza se ha instalado en los mercados financieros y va a permanecer durante algún tiempo.

Esta desconfianza esta haciendo que multitud de inversores vendan todo para quedarse en liquidez. Oro o caja, nada más, es lo que quieren los inversores. En consecuencia, se están produciendo dos efectos:

a) El precio del oro ha crecido a niveles muy altos y podría ser la próxima burbuja.

b) La caja se invierte en títulos a muy corto plazo. Tal es la demanda que ayer el rendimiento en mercado secundario de los "Treasury Bills" a tres meses era negativa, algo que no recuerdan ni los más viejos del lugar. La desconfianza mantiene los tipos a plazos más largos a niveles muy altos comparativamente.

En estas circunstancias la curva de tipos de interés de la deuda pública americana tiene una enorme pendiente positiva. Las curvas de tipos correspondientes a diferentes riesgos corporativos tienen aún pendientes mayores porque aquí la desconfianza es mayor y tardará mucho tiempo en disiparse.

Con los bancos centrales inyectando liquidez a un dia es previsible que la positividad de la curva permanezca por algun tiempo. La desconfianza a los plazos largos y a los riesgos corporativos no pueden recuperarse de un dia para otro. O sea, esta situación está aquí para acompañarnos durante algún tiempo aunque los tipos a corto se recuperen, como, sin duda, ocurrirá.

En la Europa del euro la deuda pública alemana se está imponiendo como refugio del euro y eso hace que la curva de rendimientos de los bonos alemanes esté por debajo de todas las curvas correspondientes a los demás países. Los paises con cuentas públicas más sanas están por debajo y paises como España con problemas fiscales serios tienen que pagar un diferencial del 0.50% sobre los bonos alemanes.

Hay que decirle al Gobierno del PSOE que este diferencial es el mejor indice de la percepción que se tiene de su "buen" hacer con respecto a los demás paises del euro. También quiere decir que cada vez nos resultará más caro financiar el déficit por cuenta corriente y que ese problema es suyo. Si se empeña en no cortar gasto público donde se puede, es decir, en prestaciones sociales, el déficit no dejará de crecer, el paro tampoco y el diferencial tampoco.

Quiera o no quiera el Gobierno del PSOEva a tener que recortar prestaciones, bajar impuestos selectivamente y flexibilizar el mercado de trabajo. Es decir, tendrá que hacer lo que le está diciendo el Sr Montoro y no dedicarse a montar cortinas de humo como las de una nueva Ley del Aborto.

Es cierto que no todos los problemas tienen su origen en la etapa del Gobiernos del PSOE, pero tambien es cierto que Zapatero tiene el record de no conocérsele ninguna actuación que haya tenido efectos positivos, ni políticos, ni económicos.

ZP no está en el libro Guinness porque Bush es imbatible y tiene el record mundial de idiotez al frente de un país.

En definitiva, el PSOE tendrá que reconocer que los modelos socialistas o socialdemócratas han fracasado en todo el mundo, en España también. En lugar de crear riqueza la destruyen, lo que es peor en lugar de generar justicia social generan paro.

Solves o mi amigo Sebastian, uno u otro, o los dos deben decirle a ZP que meta a Pepino Blanco y Leire Pajin en el armario del desván de antigüedades y se ponga manos a la obra. De otro modo, igual y sustituye a Bush como campeon de la idiotez.

Lehman: Riesgo de contrapartida en derivados

BBVA se ha apresurado a decir que no tiene riesgo significativo con Lehman y que, por lo tanto, el impacto en sus resultados de la quiebra del banco de inversión será practicamente inexistente.

Yo creo que efectivamente en el activo de BBVA no debe existir prácticamente riesgo con Lehman. Ahora bien, de lo que no estaría tan seguro, es de que no exista riesgo con Lehman derivado de la contratación de productos derivados OTC. Imagino que Lehman y BBVA deben tener firmado un "ISDA Master Agrement" que les habilita a realizar operaciones de productos derivados como swaps, opciones, FRA's, etc manteniendo el derecho de compensacion de cada parte en caso de situación concursal de la otra.

Invito a BBVA a revisar el conjunto de operaciones de derivados vigentes con Lehman al amparo de dicho contrato, me resulta muy difícil creer que no tengan ninguna operación viva de este tipo.

Una vez conocido el inventario de dichas operaciones deben valorarlas a precio de mercado y computar el valor total como suma algebraica del valor de las operaciones individuales. Dicho total sería positivo o negativo, es decir favorable o desfavorable para BBVA. Si fuera desfavorable no habría pérdida, pero si fuera favorable la cifra calculada sería la pérdida de BBVA que marca el coste de reposición.

Banco de España y Auditores van a estar muy pendientes de esta exposición y su impacto.

De hecho, la situación concursal de Lehman es un verdadero test para el mercado mundial de derivados OTC. Ningun otro test como este ha tenido lugar con anterioridad. Hoy en dia existe un entramado de operaciones fuera de balance de enorme relevancia en la cuenta de resultados de instituciones financieras. Puede haber y habrá sorpresas.

Pero Lehman no solo debe tener derivados con instituciones financieras, pueden existir swaps u otro tipo de derivados con grandes empresas electricas, energéticas, constructoras, etc.

Revísense bien los libros antes de hacer aseveraciones como la hecha por BBVA porque a esta cena en el Txoko:

TODOS ESTAMOS INVITADOS

La Policía no es tonta

Comisaria de Mediodia. Tenía cita esta mañana de lunes a las 10:00 am que concerté mediante el sistema de cita previa para la renovación del DNI y del pasaporte. Personalmente prefiero este sistema que el de los números correlativos que supone una carrera entre los usuarios para ver quien es capaz de madrugar más.

Al llegar, me percato de que dan también números a quien llega sin cita previa. Los números son atendidos por dos personas, las demás 3 o 4 atienden las citas previas. Rápidamente se hace evidente que los números van más rápido que la cita previa que va retrasándose. Acabo siendo llamado con media hora de retraso, a las 10:30 am.

Con este procedimiento y estos resultados ¿para qué carajo va a pedirse cita con anticipación?. El que no tiene cita acaba siendo mejor atendido. Por consiguiente, acabará regresandose al sistema original.

Si un sistema funciona con cita previa debe aceptar únicamente a quienes han concertado dicha cita. De otro modo, se sigue un procedimiento amalgama que no satisface a nadie. Estas cosas son las que algunos españoles defienden diciendo que es parte de nuestra capacidad de improvisación y, en realidad, son parte de nuestra capacidad de desorganización, que es mucha.

Pero no acaba ahí todo, mi intención era renovar DNI y pasaporte, el primero para cambiar el domicilio y el segundo para disponer del pasaporte electrónico. Cuando soy llamado a las 10:30 explico lo que quiero y el funcionario de policía me pide foto, dni antiguo, etc.

Este funcionario, cuyo nombre desconozco pero da igual porque tampoco querría acordarme, me muestra unos datos en pantalla y me pide que los confirme. Leo los datos y comento: "Hay un error, el nombre de mis padres no es Alfonso y Pozuelo; mi madre se llama María"

Añado: "Pozuelo era la localidad donde residía cuando hice este documento, obviamente es un error"

Me dice el funcionario: "Lo siento si no me da la conformidad a los datos no puedo hacerle el DNI"

"Pero oficial entienda que mi madre no se llama Pozuelo, se llama María, le prometo que no tengo ninguna intención de falsear ese dato. De hecho, jamás se me habría ocurrido utilizar el DNI para acreditar el nombre de mis padres"

Progenitores es una versión socialista de padres que a mi no me gusta, algunos tiene progenitores, yo tuve padre y madre. Ya se que eso no es moderno ni progresista, pero no lo puedo evitar, fui un niño normal.

Sigo con la historia: "Oficial entienda que todos podemos tener duda respecto de la identidad de nuestro padre, pero madre no hay mas que una y la mia no se llama Pozuelo, se llama María"

"No, lo siento, no se puede hacer nada, necesitamos una partida de nacimiento"

"¿Está usted seguro de que no necesita una prueba de DNA?". Ufano y con autoridad me dice "No, con el certificado de nacimiento es suficiente"

Entonces me resigno y digo: "Bueno, vamos a renovar el pasaporte puesto que en el mismo no aparece el nombre de mi madre"

"Voy a consultar".

Consulta y regresa espetándome: "Lo siento, pero como el pasaporte se basa en el DNI y el suyo tiene un error no podemos renovar el pasaporte". Eso corroborado por el "enterao" del supervisor.

Una sensacion de estar entre castañuelas y panderetas me invade, un color rojo casi granate me sube hasta el rostro. Ese color que solo la conversación con un idiota es capaz de pintar en la cara de cualquier persona normal.

Pedi una hoja de reclamación y la rellené. Me pregunto si la estulticia es un activo para llegar a ser funcionario de Policia o sólo para ser supervisor del DNI.