Los Bancos Centrales de los 12 países del euro se empeñaron en continuar existiendo después de la creación del BCE a pesar de haber perdido sus dos funciones principales: administración y gestión de la política monetaria y administración de las reservas de divisas internacionales y gestión del tipo de cambio. El Banco de España perdió, además, la función de administrador del sistema de anotaciones en cuenta de la deuda pública española que fue traspasada a ESPACLEAR.
El Banco de España se quedó tan solo con la supervisión bancaria y la escasa acción como agentes del propio BCE y como agentes de las subastas de deuda pública del Tesoro.
A pesar de esta pérdida de funciones tan drástica, no se produjo reducción alguna de su plantilla. Se recicló a casi todo el mundo para la función de supervisión que hasta ese momento era accesoria. Cada banco paso a tener un regimiento de personas encargadas de su supervisión, un verdadero derroche.
No se aprovechó la creación del BCE para centralizar la supervisión y crear un organismo supervisor paneuropeo, se prefirió conservar localmente el poder político que otorga poder amenazar a los bancos para obtener prevendas.
El Banco de España hizo uso de dicho poder político en tiempos del funestísimo Caruana, para aprovecharse y colocar a quien quisieron Rato y Caruana en la presidencia del BBVA basándose en una historia calumniosa agigantada mediáticamente sobre unas supuestas cuentas secretas en Jersey. El tiempo vino a probar que mientras que Ybarra se había creado un fondo de pendiones dotado de 3 millones de euros con cargo a aquellos recursos, y con conocimiento de su copresidente, el ahora presidente se ha creado en poco tiempo otro con una dotación de 100 millones de euros con la aquiescencia de un Consejo de Administración formado por "independientes" que el mismo ha nombrado.
La verdad es que el Banco de España ha sido, con uno y otro gobierno, no se sabe si un regulador competente pero si ha sido un instrumento eficaz de chantaje.
No se puede permitir que en esta mega crisis se lave las manos como si no fuera con él. Va con él, porque la falta de prudencia de instituciones financieras en operaciones como las de financiar a Sacyr la compra del 20% de Repsol, o las otras monstruosas operaciones apalancadas para adquisiciones imposibles, se han realizado bajo su supervisión y su conocimiento. En consecuencia, lo que hoy juzgamos como barbaridades se hicieron sin que el Banco de España dijera nada, o, lo que es peor, con su aquiescencia.
Los excesos cometidos en casos como el mencionado de los fondos de pensiones dotados para FG o de las increíbles indemnizaciones pagadas a Corcóstegui y a Amusátegui fueron también atrocidades a las cuales el Banco de España no supo o no quiso poner freno.
Habida cuenta de lo que le ha pasado al accionista de BBVA, o de Santander, o de cualquie banco ¿se puede justificar que un Presidente se pueda ir a su casa con 100 millones de euros en su fondo de pensiones habiendo heredado la acción a 18 euros para ponerla en los actuales 7 u 8 euritos?. De poco sirve argumentar que la crisis ha afectado a todas las instituciones financieras. ¿Qué diría Obama de semejante fondo de pensiones?. Pues diría que pagando 500 mil euros al año a un alto ejecutivo, y si lo dedicase en su totalidad a su fondo de pensiones, tardaría 200 años a forjarse este fondo de pensiones que adorna el futuro de su titular.
El Banco de España es culpable, por omisión en ocasiones pero en otras barbaridades no actuar casi es prevaricar.
Un dato, 100 millones de euros permitiría pagar un seguro de paro de 500 euros a 200000 parados durante un mes, es solo un dato pero es un datazo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario