Oil down dollar up

Todo el mundo parece aceptar como evidente que cuando el barril de crudo baja de precio el dólar tiene que recuperarse contra el euro. La pregunta es ¿por qué?.

¿Cual puede ser la razón de este "coupling" que no parece tan evidente?. Hay suficiente evidencia empírica en el pasado reciente como para intentar buscar una explicación racional a este fenómeno.

De lo que no puede caber duda alguna es de que alguien ha estado recientemente vendiendo crudo y comprando dólares.

Una hipótesis puede indicar la existencia de grandes posiciones largas en el mercado de futuros de crudo, es decir derechos a plazo de petroleo y obligaciones de pago a plazo en dólares. Estas obligaciones de pago en dólares podrían estar conectadas con ventas de euros (compras de dólares) al mismo plazo con la intención de asegurarse el precio futuro del crudo en euros. Llegado un momento, ante ciertos cambios de espectativas con relación al precio del crudo, o bien al vencimiento de las operaciones a futuro, se habrían comenzando a cerrar las posiciones largas en el mercado de futuros de crudo procediendo a su venta o, menos comúnmente, aceptando la entrega física.

Naturalmente, esto traería como consecuencia una caida de los precios del crudo y al cerrar las posiciones a plazo en divisas, es decir al comprar los dólares contra euros se produciría una recuperación de la divisa norteamericana.

Si esta explicación fuera correcta, entonces ¿quien estaría detras de estas compras a plazo de crudo?. Lo más plausible es que quienes estén detras de estas compras sean empresas europeas que tengan el crudo como un insumo y quisieran asegurarse el precio del mismo en su moneda local, para lo cual habrían comprado crudo contra dólares y dólares contra euros a plazo.

La compra "outright" de dólares a plazo dispara la venta de dólares al contado por las entidades financieras para cubrir los riesgos y eso aceleró la caida del dólar. Por consiguiente, parece que los responsables del "coupling" podrían ser empresas consumidoras de crudo europeas que quisieran asegurarse el coste del barril en euros.

Es posible que parte de estas operaciones se hayan realizado mediante opciones call "quanto" sobre el crudo, en todo caso el efecto sería idéntico ya que el vendedor haría exactamente lo mismo para cubrir sus riesgos.

Luego el miedo a la subida del crudo produjo más subida y una bajada del dólar.

Al darse la vuelta el mercado alguien debe estar pillado y sangrando, alguna empresa seguro que ha comprado crudo a futuro a precios de 145 dólares.

Nunca llueve a gusto de todos.

¿Pagando o sin pagar?

Muy pocas cosas son iguales pagando o sin pagar.

Por ejemplo: no es lo mismo acostarse con Scarlett Johansson pagando una fortuna, que hacer el amor con ella porque consienta, lo desee y lo busque. No se disfruta del mismo modo, son dos cosas completamente diferentes. Fornicar pagando es como meneársela, no se puede evitar el sentido de culpabilidad y frustración que te invade después

Del mismo modo, no es lo mismo pagar directamente o via publicidad insertada para que te hagan una entrevista en un medio que ser entrevistado en CNN por Larry King. Son cosas diferentes. Larry, como Scarlett, elige a quien entrevista, no acepta que le paguen y, por eso, tiene tantos seguidores.

Cuando uno tiene que pagar para estar en el candelero se siente tan mal como cuando tiene que pagar por fornicar. Ni lo que siente el protagonista es lo mismo, ni tampoco lo que sienten quienes le ven, leerlo lo lee muy poca gente.

La entrevista de FG en ABC parece ser de esos casos en los que se ha pagado un pastón por aparecer en la farándula por motivo diferente que la que está cayendo sobre la acción BBVA. De estar en lo cierto, debe ser durísimo para FG tener que pagar para que se le preste atención, debe sentirse como Gloria Swanson en "El Crepúsculo de los Dioses", esa película extraordinaria cuyo título original fué "Sunset Bulevard" y en la que Billy Wilder nos enseña lo duro que puede ser para una estrella el paso de los años y el olvido que acompaña.

Ya, ya se que FG nunca fue una estrella, pero una cosa es la realidad y otra muy diferente puede ser la percepción que se puede llegar a tener de la misma. Uno puede ser un idiota y tenerse por muy inteligente, puede ser feo y tenerse por guapo, puede ser un viejo verde y tenerse por sexy, uno puede ser Don Hilarión y tenerse por Darek.

¿Piensa FG que sus opiniones en materia económica cuentan o interesan?. Por favor, que alguien me diga dónde está su público porque no veo a nadie. En todo caso, he leido la entrevista y transcribo una pregunta, joya de la que quiero hacerme eco.

- SUPUESTO ENTREVISTADOR - ¿Ha tenido que cambiar el BBVA su estrategia y objetivos debido a la situación económica nacional e internacional?

- FG - El Banco tiene un plan estratégico desde hace cinco años basado en los fundamentos más sólidos de la entidad que son los principios, las personas y la innovación. El objetivo es la transformación del modelo de negocio del BBVA teniendo en cuenta lo que está pasando en el sigloidos de la entidad, que son XXI, la enorme revolución tecnológica que nos está afectando a todos tanto en la vida profesional como en la personal. El nuestro tiene dos pilares: el físico, que en general son las oficinas, y la banca convencional, y el pilar virtual (internet). Estamos trabajando en ambos para encontrar el modelo ganador. La combinación más eficiente y que mejor responde a las demandas futuras de las personas. Quien hoy no esté trabajando ya en la operatividad de ese modelo, no va a poder evolucionar, porque las grandes entidades necesitan al menos diez años para adaptarse. BBVA trabaja ya en esa innovación y en configurar los equipos que transformarán el banco en una compañía de distribución de servicios financieros y, eventualmente, no financieros.

Siempre lo mismo, solo le ha faltado el tópico de echarle la culpa al franquismo. Queda un regusto a morcilla despues de leer esto, peor aun a aceite de ricino. ¡Coño que alguien cambie el disco!.

Que alguien le diga a FG que el accionista no quiere cambiar el mundo que solo quiere ganar dinero via dividendo y que el valor de la acción suba como corresponde. Tal parece que por no decirselo se ha creido el Capitán Trueno y nos puede acabar costando una pasta.