Crisis o agujero negro

El mundo está apalancado
¿quién lo desapalancará?
El desapalancador que lo desapalanque
buen desapalancador será.

Este conocido trabalenguas parece cobrar actualidad hoy en día. No cabe la menor duda, la causa de todos nuestros males es el apalancamiento excesivo de la economía, es decir la excesiva creación de dinero por parte de la banca.

La banca y los reguladores no son ajenos a la crisis sino causantes de la misma. La banca por dar crédito más allá de la prudencia y los reguladores por no haber controlado, a pesar de disponer de los medios para hacerlo, el exagerado crecimiento del dinero. Si tenemos que quedarnos con un culpable y solo uno, no tengamos duda los culpables principales de esta hecatombe son los reguladores y los bancos centrales. No permitamos que los burócratas se escapen de su responsabilidad descargándola sobre los inocentes que la sufrimos e intentando convencernos de que hay que incrementar el control y la regulación, es decir la burocracia.

La relación entre M2 y base monetaria es hoy mayor que nunca en el mundo, todo porque ese crecimiento de la M2 sin inflación ha permitido bastantes años de bonanza económica en los que nadie se hubiera atrevido a criticar la laxitud crediticia. ¿Era sostenible? ¿Se preguntaron los reguladores si era sostenible?. Ahora sabemos que no lo era.

Sin embargo, ¿puede decirse que los bancos centrales: Reserva Federal, Banco Central Europeo, Banco de Japón, etc. hallan practicado políticas monetarias relajadas?. Aparentemente no, han estado controlando las variables monetarias mediante el mercado abierto principalmente, con un único objetivo: el control de la inflación para preservar el valor de los ahorros.

Ahora hemos aprendido que el mayor apalancamiento de los bancos, es decir el apalancamiento de la M2 sobre la base monetaria supone una perdida de credibilidad del valor del propio dinero. Los bancos pasan a ser cada vez mas sensibles al riesgo de crédito en sus activos y el valor de los depósitos depende en última instancia del valor de los créditos en los que se han invertido.

Probablemente, la relación entre la M2 y la base monetaria debe estar controlada existan o no presiones inflacionistas, precisamente para preservar el valor del dinero. La preservación del valor del dinero pasa, antes que por la inflación, por la sanidad de las instituciones financieras que son depositarias del mismo y, por ello, el control de su apalancamiento es parte irrenunciable de la política monetaria.

Los bancos centrales controlan dicho apalancamiento mediante el coeficiente de caja (encaje o "reserve requierements"), es decir mediante el porcentaje de los depósitos de clientes que deben colocar las instituciones financieras en el banco central. El mecanismo es bueno, mejor dicho era bueno hace años, pero la enorme proliferación de medios de pago, dinero y cuasi-dinero que se escapa al encaje hace ineficaz el sistema.

Se ha inventado de todo para bordear los encajes. Los fondos garantizados son un ejemplo de como se puede captar dinero por las instituciones financieras sin estar sujeto a coeficiente de caja. Los bancos centrales se han quedado obsoletos, impasibles y sin saber que hacer.

El mercado abierto permite retirar excesos de dinero en el momento pero no ataca de raíz el problema del crecimiento, para ello hay que actuar sobre los encajes en su cuantía y en su regulación.

En cualquier caso, aquí estamos en los albores de una Hiper Depresión que parece va a dejar pequeña a la Gran Depresión. Lo que vivimos es histórico. El enorme apalancamiento seguido de la desconfianza ha producido un agujero negro que se traga lo que pilla en su camino y que no va a parar hasta que se restablezcan niveles prudentes de endeudamiento en economias domésticas y empresas.

Desapalancarse es muy duro y requiere tiempo. Es "downsizing" algo a lo que no estamos acostumbrados. Va a doler y mucho. No importa lo que digan o hagan las administraciones públicas. Es peor si pretenden ayudarnos a base de mayor deuda pública para salvar a las instituciones financieras, acabarán restando recursos que se presten al sector privado. Muchas empresas y particulares tienen que quebrar, no hay solución mágica.

Esto no es una crisis es un "black hole" y los economistas que nos conducen no tienen ni idea de Astrofísica (de economía tampoco) y la verdad, no tienen ni la más remota idea de qué hacer. En estas circunstancias lo mejor es que se queden quietos, no hay nada más peligroso que un idiota con iniciativa.

Viviendas y amigos

Si tuviéramos un verdadero amigo heroinómano cuya familia estuviera intentando, por todos los medios a su alcance, que abandonase el caballo y le viéramos tendido en el suelo con un terrible ataque de "mono", ¿qué haríamos?.

¿Le ayudaríamos facilitándole la compra de droga que le aliviase el terrible "mono"?.

Seguro que la contestación de cualquiera es que no, que mejor le dejamos que con el tiempo se le pase el "mono", porque eso es algo que tiene que pasar como el duelo después de la pérdida de un ser querido. No puede evitarse, es parte del proceso de curación, hay que pasar por ello pero cuando desaparece el síndrome de abstinencia, la curación está próxima.

Pues bien, el FMI nos está diciendo que paremos de ayudar a empresarios amigos otorgándoles la construcción de viviendas de protección oficial. Nos dice que existe un enorme "stock" de vivienda sin vender que no debe aumentarse más con viviendas que a su terminación engrosarán este capítulo.

Nos está diciendo que no hay solución, que no se trata de dar caballo al "yonqui" porque eso no le ayuda de verdad sino que tan solo alivia un dolor instantáneo, pero agrava los problemas de su familia.

La construcción de viviendas debe permanecer parada los próximos tres, cuatro o cinco años. Es inevitable y cuando se reactive no podrá ser como el espejismo en el que se vivió.

No se pueden evitar los procesos concursales, la ruina de muchos empresarios, el consiguiente fuerte incremento del paro en este sector así como el problema con la emigración asociada. Más aún, si se intentan evitar estos efectos colaterales del ajuste nos llevarán a todos a la ruina. Es terrible pero si el precio tiene que bajar un 40 o 50%, se quiera o no se quiera lo acabará haciendo.

Lo que deben hacer todos los gobiernos (las CC.AA. están también cometiendo estos mismos errores) es gastar sus energías, y el dinero de todos, no en rescatar a los zombies que caminan sin saber que están muertos, bien del sector de la construcción o del sector financiero, sino en asegurarse que otras iniciativas empresariales más "sostenibles" ponen las bases de nuestra economía futura.

Un país no puede, no debe y no lo hará, basar su economía en los sectores de la construcción y el turismo. Señores, si así hacemos lo de ser la octava potencia económica del mundo será una completa falacia.

El tejido industrial de Italia o de Francia, no digamos de Alemania o el Reino Unido, no tienen nada que ver con esto. Estuvimos viviendo en un espejismo y si no ponemos los medios nuestra gran depresión (mucho mayor que la de nuestros vecinos como nos muestran las cifras del paro) nos llevará a ser la décimo octava potencia del mundo, eso si sin "recortar" gastos sociales.

¿A quién quieren engañar?. Hay que decir la verdad, el seguro de desempleo hay que recortarlo y el PER también, en caso contrario, arruinaremos al Estado y nos tragará un agujero negro, el de la estupidez.

Pepino Blanco o Eloy Gonzalo

El bachiller Pepino Blanco no solo tiene un problema de pronunciación y elocuencia que le hace parecer un gangoso, sino que, además, en lugar de tener, como cabría esperar, la timidez propia de su insuficiencia mental se dedica a insultar.

Insulta a los todos los madrileños, a sus colegas de partido que estaban en el Congreso de los Diputados el 23F de 1982 y a todos aquellos que guiados por su instinto de supervivencia se ponen a salvo cuando perciben una situación de peligro.

Pena que no se criara en la misma inclusa de Lavapies en la que lo hizo Eloy Gonzalo. Seguro que Cascorro fue para el un héroe de la infancia, algo así como el Capitán Trueno para los más normales. Pepino debió adorar a Cascorro. A los Reyes Magos les pidió como regalo una lata, que es la que nos viene dando todos los días como bufón.

Su deseo era haber sido él quien incendiase el fuerte de Cascorro en la guerra de Cuba. Lo que el no sabe es que, en el fondo, Eloy Gonzalo era un personaje con muy pocas luces, probablemente como es necesario para atreverse a hacer las tonterías que hizo.

Un cura castrense nos relataba una anécdota real de Eloy Gonzalo en la "mili" en la antigua Escuela de Aplicación y Tiro de Infantería de la madrileña calle de San Nicolás, junto a la Iglesia de San Nicolás, a la sazón la más antigua de Madrid y una mezquita en origen.

Decía aquel cura de cuyo nombre no me acuerdo:

"Gonzalo, fue ascendido a cabo después de su acto heroico, a pesar de que ya tenía fama de muy corto de luces. Días después apareció en el bar de oficiales del cuartel del Regimiento de Infantería María Cristina, en Puerto Príncipe, provincia de Camagüey en Cuba, cerca del pueblecito de Cascorro. Allí se encontró con el Coronel del Regimiento, a quien no saludó, y éste le dijo:

- Sr. Gonzalo su condición de héroe no le da derecho de estar aquí ni, mucho menos, a no saludar a un superior.

A lo que Cascorro contesto:

- Hombre mi Coronel, entre oficiales.....

Este era Eloy Gonzalo"

Así fue el héroe de Pepino de la Calzada. Un monstruo cuya máxima moral es que salir pitando de un lugar peligroso es de cobardes.

Segun Pepino, todos los diputados del PSOE, de hecho todos los diputados a excepción de Adolfo Suarez que se agacharon escondiéndose bajo los bancos del Congreso aquel 23F al presenciar los tiros al techo de Tejero, en realidad eran unos cobardes sin catadura moral alguna.

Este tío no se da cuenta de que esta llamando cobardes entre otros a Felipe Gonzalez, Alfonso Guerra, Javier Solana, y un larguísimo etc

Me hubiera gustado que hubiese estado allí Pepino aquel día, seguro que se habría enfrentado a Tejero y los guardias civiles. Mucho más digno que el propio Gutierrez Mellado en el rifirrafe que todos recordamos.

Como puede este individuo caer tan bajo a la hora de criticar a sus rivales políticos. Esperemos que pronto desaparezca de la política y no nos acordemos de el.

Sabemos que Pepino Blanco no terminó Derecho, pero....¿hizo la "mili" o se escaqueó?

La palabra dada

Los políticos son embaucadores, los políticos socialistas son embaucadores profesionales que solo engañan a incautos. Los incautos no son una especie rara ni en extinción.

¿Quien coño le dijo a Rivero que se metiera a comprar el 30% de Repsol?. Tal vez fue el mismo, o los mismos, que le sugirió comprar un paquete de control de BBVA.

En todo caso, es de ingenuos creer que se cuenta con apoyos políticos. Los apoyos políticos están siempre condicionados a que la opinión pública sea favorable y, desde luego, se revisan si tienen un coste electoral pequeño o grande.

Tal vez algún lector recuerde la fallida OPA del antiguo Banco de Bilbao sobre Banesto. BB estaba presidido por José Angel Sanchez Asiaín, a la sazón amigo de Felipe González con cuyo apoyo directo contaba. La OPA contaba con el beneplácito del Gobierno pero no se contaba con que Mario Conde utilizase esta coyuntura para hacerse con el poder y la presidencia de Banesto.

Mario Conde si sabía del carácter condicional de los apoyos políticos y gestionó los medios de comunicación para que la OPA se visualizase como una agresión de un banco vasco hacia un banco español. Mario Conde retorció el brazo de Solchaga y de Gonzalez que nunca se lo perdonaron, pero la OPA perdió los apoyos políticos y fracasó.

Asiain deambuló como un "zombie" durante unos meses ante el ridículo que se hizo hasta que fue a caer en los brazos de Pedro Toledo y se acabaron fusionando Bilbao y Vizcaya sin que pudieran aplicarse racionalizaciones ni reducciones de plantilla. Con la distancia que da el tiempo, esa fusión fue un fracaso clamoroso, un mal negocio para los accionistas y solo sirvió para salvar la cara de Asiain.

Para quien le interese la historia de este precedente puede leer el libro de Jesús Cacho "Asalto al Poder" y su secuela "Pedro Toledo: El desafio" o bien que lea el artículo:

http://www.elpais.com/articulo/economia/Mario/Conde/nuevo/presidente/Banco/Espanol/Credito/todas/facultades/ejecutivas/elpepieco/19871201elpepieco_6/Tes

Mario Conde acabó pasando bastantes años en la carcel cumpliendo una condena excesiva gracias a que quienes maniobraron para que se le impusiera prevaricaron

Zapatero también dejó en la estacada a Gas Natural y La Caixa en la OPA sobre ENDESA cuyo ridículo mundial es más reciente y no se ha borrado aún de nuestras memorias.

Lukoil está intentando comprar sin pagar y los acreedores están como locos por que se subrogue las obligaciones de Sacyr en pago por el paquete, es decir que pague el doble de su valor de mercado. Toda la opinión pública está en contra, PP y PSOE incluidos.

Pagan, mejor dicho se subrogarían créditos, por el doble del valor, esto solo lo hace alguien que no tiene intencion de pagar los créditos.

O sea, acreedores estáis aplazando un problema: ese crédito tiene que ser provisionado.

Banco de España, si el credito solo cuenta con la garantía de las acciones de Repsol debe ser provisionado en este ejercicio y si no se puede pagar dividendo, no se paga. BDE debe exigir este saneamiento o colabora con la barbaridad.

En todo caso la operación no va a salir, por consiguiente una de dos o los bancos admiten las acciones de Repsol en garantía del crédito sindicado como dación en pago y provisionan la diferencia entre el valor de mercado de las acciones y el importe de la deuda, o bien Sacyr suspenderá pagos. Más aun si los bancos toman posesión de las acciones y recurren por las minusvalías contra Sacyr, este suspenderá pagos igualmente.

Posiblemente es inevitable lo que se avecina y los acreedores deben aplicar el primer principio de la inteligencia emocional "When rape is unavoidable, relax and enjoy it"

Nada por aquí, nada por allá. ¡Voila!

Magos, eso es lo que se creen los políticos de todo el mundo. Zapatero no está solo.

Endeudando al Tesoro Público de sus respectivos países creían haber descubierto la piedra filosofal, la solución mágica de los problemas del sector financiero. Su razonamiento es muy simple, como casi todos los de la clase política:

- Endeudamos a todos los contribuyentes vía emisiones de deuda pública y utilizamos los recursos para inyectarlos en el sistema financiero. Así no existe "coste inmediato" para los ciudadanos y podemos decir que la medida tiene coste cero -

¿Problemas?. Bastantes, unos más sutiles que otros.

Sarámago, escritor y "progre", dice de las mujeres que las que parecen más cándidas son en realidad las más listas y embaucadoras. Los problemas que aparecen comparten con lo que dice Sarámago que los que parecen más fáciles de resolver son, en realidad, los más difíciles. A saber:

1- Ya todos somos conscientes de que lo del coste cero es un camelo. Zapatero y Solver (Solbes) insistiendo en lo del coste cero se parecen a Manolo Morán, vendedor ambulante en "La calle sin sol".

"Sin cobrarle nada, no solo le salvo sus ahorros, salvo los de todos los españoles y, además, se olvidan ustedes de la crisis, culpan a Bush y siguen votando al PSOE"

¡Y dos huevos duros!. ¡Ojalá fuera tan fácil!. No lo es. Cuando nos acercamos al corro que rodea a nuestros Manolos Moranes para recoger nuestro premio un socio de ellos se nos acerca y nos toma la cartera, saca mil euros de ella y la vuelve a dejar en sus sitio.

2- La nueva deuda emitida, aunque fuera España el único país que emitiera, haría que se incrementara el coste, el famoso diferencial respecto de los bonos alemanes. Pero para empeorar las cosas todos los Tesoros del mundo van a emitir al mismo tiempo y a competir por la captación de los recursos.

Solver-Zapatero, os habéis dado cuenta de que al mismo tiempo que nuestro Tesoro Público estarán también emitiendo gigantescas cantidades de nueva deuda pública los Tesoros Americano, Alemán, Francés, etc, etc.

No va a ser cuestión de que el que más pagué se los lleva. ¿De dónde se esperan obtener los recursos?. China no tiene para todos y, además, los que tiene ya están invertidos. Se necesitarían recursos financieros nuevos.

Los inversores tendrán que enajenar otros activos, fundamentalmente depósitos en el sistema bancario, otra deuda pública, bonos, acciones, etc. Las consecuencias de este "tsunami" van a poder ser vistas desde la estación espacial.

Todo bajará de precio, bonos, bolsa, etc. Los tipos subirán, manteniéndose los diferenciales o acrecentando los de las deudas públicas con mayores desequilibrios presupuestarios (¿España?).

Lo peor de todo es que una gran parte saldrá de los depósitos en las instituciones financieras, provocando una contracción del crédito al sector privado.

Consecuencia: Recesión mundial o, tal vez, debería ya hablarse de depresión. Se van a necesitar cantidades ingentes de Prozac.

3- Las cantidades de liquidez inyectadas en los bancos van a desaparecer no en nuevo crédito sino que los propios depósitos migrarán a la deuda pública nueva. La liquidez de los bancos continuará siendo exigua y todo el ejercicio no habrá servido para nada.

¿Cual es la solución entonces?. Solo hay dos posibles básicas y combinaciones lineales de ambas:

a) Contracción del valor de los activos.

Quiebras y darwinismo. "Survival of the fittest". Esto es lo mejor, pero a los políticos les da mucho miedo, sobre todo después de haberse llenado la boca de decir que todo está garantizado. Al final, el valor de los activos debe ajustarse, unos perderán mucho valor y otros lo ganarán. El valor del dinero permanecería ya que no se utiliza como variable de ajuste.

a) Inflación.

Utilizar a los bancos centrales para incrementar la base monetaria, los recursos disponibles de las instituciones financieras de manera que se puedan suscribir las gigantescas emisiones de deuda pública. Es decir, devaluar el valor del dinero, vía inflación, haciendo que los ahorros líquidos de todos pierdan valor.

En cualquiera de los dos supuestos nos espera un verdadero "tsunami" mundial. Las bolsas lo están viendo.

El dolar también parece descontar que si todos los Tesoros compiten por los recursos, USA lleva las de ganar y las relaciones entre los Tesoros de los países europeos no van a ir a mejor. ¡Sálvese quien pueda!

¿Coste cero?

Si los activos que van a adquirirse a la banca son colateralizables con el BCE pueden generar liquidez, entonces ¿para qué se compran?.

Por consiguiente, hemos de pensar que los activos que se van a adquirir no son colateralizables con el BCE, bien por su calidad o porque el BCE exige un aforo alto, es decir una cobertura de más del 100% de la liquidez que otorga. En cualquiera de los casos, por una u otra vía, se esta recapitalizando a las instituciones financieras con dinero del contribuyente, sin que se adquieran derechos económicos o políticos sobre los bancos.

En definitiva, el Tesoro está inyectando capital en las instituciones financieras con dinero del contribuyente sin contrapartidas en forma de dilución de los accionistas actuales.

Porque es con dinero del contribuyente, no nos engañemos ni nos dejemos engañar, lo de coste cero es un camelo. Dicen que es coste cero porque no afecta a los Presupuestos Generales del Estado de este ejercicio pero el servicio de la nueva deuda con la que se va a financiar la operación afectará a los Presupuestos del Estado de años venideros.

Decir que la operación tiene coste cero para el contribuyente es como aquel que piensa que comprarse un piso en el que existe un año de carencia de intereses y principal no tiene coste. Muy pronto descubrirá el incauto que en años sucesivos tendrá que pagar lo que tomó prestado. Del mismo modo, el contribuyente, o sus descendientes, pagará intereses y principal de la deuda nueva que financia la operación en los futuros Presupuestos Generales del Estado.

El coste es pues de 10000 millones de euros para el contribuyente, si este es el importe final del fondo. Si son los 50000 millones que anunciaron de euros entonces elcoste habrá sido de 50000 millones de euros. En roman paladino es como si a cada español le hubieran cargado con una deuda de 1000 euros.

Con esta operacion cada español está pagando 1000 euros para "ayudar" a las instituciones financieras, sin que le den ni una sola acción a cambio.

NADA DE COSTE CERO.

Pero es que, además, hay un efecto perverso que hace que la operación no vaya a dar liquidez a los bancos, al menos no en la medida en que estos creen.

Imaginemos que el Banco XX es el único banco y que recibe 10000 millones de euros del Tesoro como contraprestación de la adquisición de activos "por dicho valor". Inmediatamente o con anterioridad el Tesoro debe emitir nueva deuda por dicho importe para pagar a los bancos, para ello convoca una subasta de nueva deuda y los suscriptores ¿donde tiene la liquidez con la que compraran los títulos?.

Efectivamente, la liquidez está en los depósitos de los bancos. Entonces la banca perderá liquidez por 10000 millones y ganará por otros 10000 millones por el pago. Se quedará como estaba de liquidez con un balance menor. El efecto es la sustitucion de depósitos bancarios por adquisiciones de deuda pública.

Los bancos, el sistema, no se beneficiará de mayor liquidez a menos de que la compra sea por no residentes en España, lo que es más que dudoso. Los bancos solo se habrán beneficiado si la compra se hubiera hecho a precios superiores a los de liquidación.

No hay milagros, quien los quiera debe ir a Lourdes. Si se ha de ayudar a la banca, la única forma justa es intercambiar activos no colateralizables con el BCE por deuda publica nueva colateralizable en una relacion de intercambio que se acerque a "precios realistas de mercado" y, además, diluir parcialmente el capital mediante una emisión nueva que pase a ser propiedad del Estado y remunere al contribuyente por el riesgo asumido con los activos comprados. Esto permite, al mismo tiempo, tomar el control de los bancos aunque despues se vendan las acciones.

No es admisible ni moral que despues de esto existan fondos de pensiones de presidentes por importe cercano a los 100 millones de euros.

En el Reino Unido el Tesoro está tomando control de los salarios de los ejecutivos, porque ahora, quieran o no, no son Presidentes de compañías privadas muy bien pagados, son Funcionarios del Estado, mejor dicho "civil servants".

¿Se puede romper el euro?

¿Que sucedería si cada país miembro de la moneda única decide unilateralmente garantizar los depósitos de su sistema financiero?

Garantizar todos los depósitos de un banco solo es posible si se poseen al menos activos por valor igual o superior al activo de la institución financiera.

Así pues, si el garante se hace cargo como contraprestación de su obligación, de los activos de un banco, lo que ha ocurrido es que dicho banco ha sido nacionalizado. Garantizar los depósitos en un sistema financiero es nacionalizar el sistema financiero.

Si cada país toma esta medida, cada país esta disponiendo, entre otros activos de cada uno de sus bancos, de los depósitos del encaje en el BCE. Es decir, está tomando del BCE su parte.

Estamos liquidando el BCE y entonces.........¿dónde está el euro?.

A lo mejor esta siembra de desconfianza justifica lo que está sucediendo en el mercado de cambios.

Lecciones de la crisis

La principal lección que debe extraerse de esta crisis es que un encaje bajo tiene inconvenientes muy serios en economías desarrolladas.

Encajes excesivamente bajos como los "reserve requierements" de la Reserva Federal, o el coeficiente de caja del Banco Central Europeo generan un crecimiento exagerado del crédito y de la creación de dinero por parte de la banca a costa de jibarizar las herramientas eficaces en manos del Banco Central para vigilar la sanidad y la liquidez de las Instituciones Financieras.

Los depositos de encaje con el Banco Central son el mecanismo que determina el crecimiento del crédito. El crédito no crece por voluntad de los bancos, sino porque, si existe dinero disponible, se acaba prestando.

Pero no solo es cuestión de incrementar el encaje sino también de afectar al mismo todo tipo de depósitos o pseudo depósitos. Por ejemplo, depósitos a más de dos años o los fondos garantizados verdaderos depósitos de clientes que, sin embargo, no están sujetos al encaje.

El coeficiente de caja es tan importante como el mercado abierto para la gestión de la política monetaria, y debe ser utilizado no con la profusión del mercado abierto, pero si como herramienta estructural cuyo efecto en la contención del crecimiento del crédito es mucho más duradera.

El Banco Central Europeo no ha tocado el encaje desde su constitución, ha estado inyectando liquidez sin fin para quien la quería y, de ese modo, han crecido desmesuradamente los balances bancarios. Los bancos han prestado hipotecas en condiciones claramente irresponsables pero nadie puso remedio.

En otras palabras, hemos vivido una década de crecimiento sin freno del crédito que ha permitido un crecimiento económico sin control. Lo que vivimos ahora es un superfrenazo que hace que recordemos la Ley de Inercia de Newton a quienes estamos dentro del autobus, es decir a todos.

El Banco Central debe pisar el freno paulatinamente y no solo el acelerador aplicando políticas monetarias laxas.

La función de un Banco Central como dice el acta de fundación del BCE no es únicamente proteger el valor del euro mediante el control de la inflación. La verdadera función es defender el valor de los ahorros en euros, es decir defender el valor de la moneda y vigilar la sanidad de las instituciones financieras donde están depositados dichos ahorros.

Si el Banco Central Europeo mantiene la inflación en niveles del 1-2% bajo control pero el crecimiento del crédito pone en serio riesgo la sanidad de las instituciones financieras que son las depositarias de dichos ahorros, entonces no cumple con su cometido.

Otra lección de la crisis es que no se pueden separar politica monetaria y supervisión de las instituciones financieras. La Europa del euro necesita urgentemente un único organismo paneuropeo de supervisión bancaria. De este modo, se elimina de la supervisión injerencias politicas indeseable y nadie puede decir en la Europa de los doce que sus Instituciones Financieras son las más sólidas. Declaraciones como estas son de una irresponsabilidad que desborda cualquier medida.

Un Organismo Paneuropeo de Supervisión dentro del BCE, como no puede ser de otro modo, supone la irreversibilidad de la nueva moneda. En circunstancias como las actuales deben evitarse las tentaciones de algunos de segregar la politica monetaria saliendose del euro. Esperemos no tener que oir esto pero con este Gobierno todo es posible.

El paro de las putas

¿Crisis?. Tal vez, pero nada de recortar prestaciones sociales. Esta "derechona" cuando habla de recortar el gasto público quiere decir cortar las prestaciones sociales que impusimos los socialistas y nos han ayudado a ganar las elecciones.

Ya lo ha dicho ZP (the man). "Tienen un nombre, se llaman "neocon" y todo empezó con Reagan. Desde entonces el modelo americano no ha hecho sino fracasar. USA es culpable de todo y Bush más aun".

La crisis actual de la economía española tiene solo tres culpables: Franco, Aznar y USA. Franco primero porque tambien era un neocon y tomaba medidas capitalistas con efecto retardado. Aznar por lo de las Azores.

Gracias a Dios que ZP (the man) está aquí para cuidarnos. La crisis se combate con más prestaciones sociales, ahora el paro para las putas foráneas arrepentidas para impedir su explotación sexual. Lo ha dicho Aido. What a woman!

Si la única condición es el arrepentimiento estoy convencido que todas estas pobres mujeres explotadas se van a arrepentir. Su contrición va a tener un "efecto llamada" y todas las putas del mundo unidas van a venir a arrepentirse a España para que Aido las redima de su pecado.

Lo estoy viendo. Una enorme manifestacion de putas frente a ese pedazo de Ministerio de la Igualdad gritando: "Aido estamos contigo" firmado por la Coordinadora de putas del mundo.

Los proxenetas asistirán también a la manifestación para asegurarse de que sus chicas cobran el paro, que tienen muchos gastos.

Pepino Blanco saldrá por la uno diciendo "Nada de recortes de gasto social"

Solves se esconderá o se tapará la cara avergonzado para que no le reconozcan diciendo "Esta banda va a dejar mi prestigio a la altura del betún". Lo que el no sabe es que su prestigio nunca superó el centímetro y que pasa por ser el idiota al que ZP engañó dos veces.

El primo del primo, o sea Alfonso Guerra, también conocido como el garbancero mayor del Reino, dirá "Laz putas también zon zeres humanos"

Este es el país más "progre" del mundo y nosotros los ciudadanos más sufridos y más idiotas.

En estos momentos no caben medias tintas Sr. Rajoy.

No se puede tener miedo de que nos acusen de querer recortar gasto social. Tenemos que ser capaces de decir que si, que determinados gastos sociales hay que recortarlos. Hay que saber explicar que los Presupuestos Generales del Estado son como los de una familia y, cuando entra en crisis, cuando disminuyen los ingresos hay que cortar gastos, porque el dinero no crece en los árboles.

El miedo a que manipulen lo que decimos no puede ser una mordaza. Si el analfabeto de Pepino es más hábil que nosotros para comunicar entonces ..... "Houston, tenemos un problema".

Que no me malinterpreten los partidarios de Aguirre, porque no va por ellos. Quiero oir más a Cospedal y al nuevo equipo, pero dando caña.

Somos la oposición y si alguien debe decir lo que hay que hacer somos nosotros.

La curva de tipos

Fuente: Bloomberg.com

La desconfianza se ha instalado en los mercados financieros y va a permanecer durante algún tiempo.

Esta desconfianza esta haciendo que multitud de inversores vendan todo para quedarse en liquidez. Oro o caja, nada más, es lo que quieren los inversores. En consecuencia, se están produciendo dos efectos:

a) El precio del oro ha crecido a niveles muy altos y podría ser la próxima burbuja.

b) La caja se invierte en títulos a muy corto plazo. Tal es la demanda que ayer el rendimiento en mercado secundario de los "Treasury Bills" a tres meses era negativa, algo que no recuerdan ni los más viejos del lugar. La desconfianza mantiene los tipos a plazos más largos a niveles muy altos comparativamente.

En estas circunstancias la curva de tipos de interés de la deuda pública americana tiene una enorme pendiente positiva. Las curvas de tipos correspondientes a diferentes riesgos corporativos tienen aún pendientes mayores porque aquí la desconfianza es mayor y tardará mucho tiempo en disiparse.

Con los bancos centrales inyectando liquidez a un dia es previsible que la positividad de la curva permanezca por algun tiempo. La desconfianza a los plazos largos y a los riesgos corporativos no pueden recuperarse de un dia para otro. O sea, esta situación está aquí para acompañarnos durante algún tiempo aunque los tipos a corto se recuperen, como, sin duda, ocurrirá.

En la Europa del euro la deuda pública alemana se está imponiendo como refugio del euro y eso hace que la curva de rendimientos de los bonos alemanes esté por debajo de todas las curvas correspondientes a los demás países. Los paises con cuentas públicas más sanas están por debajo y paises como España con problemas fiscales serios tienen que pagar un diferencial del 0.50% sobre los bonos alemanes.

Hay que decirle al Gobierno del PSOE que este diferencial es el mejor indice de la percepción que se tiene de su "buen" hacer con respecto a los demás paises del euro. También quiere decir que cada vez nos resultará más caro financiar el déficit por cuenta corriente y que ese problema es suyo. Si se empeña en no cortar gasto público donde se puede, es decir, en prestaciones sociales, el déficit no dejará de crecer, el paro tampoco y el diferencial tampoco.

Quiera o no quiera el Gobierno del PSOEva a tener que recortar prestaciones, bajar impuestos selectivamente y flexibilizar el mercado de trabajo. Es decir, tendrá que hacer lo que le está diciendo el Sr Montoro y no dedicarse a montar cortinas de humo como las de una nueva Ley del Aborto.

Es cierto que no todos los problemas tienen su origen en la etapa del Gobiernos del PSOE, pero tambien es cierto que Zapatero tiene el record de no conocérsele ninguna actuación que haya tenido efectos positivos, ni políticos, ni económicos.

ZP no está en el libro Guinness porque Bush es imbatible y tiene el record mundial de idiotez al frente de un país.

En definitiva, el PSOE tendrá que reconocer que los modelos socialistas o socialdemócratas han fracasado en todo el mundo, en España también. En lugar de crear riqueza la destruyen, lo que es peor en lugar de generar justicia social generan paro.

Solves o mi amigo Sebastian, uno u otro, o los dos deben decirle a ZP que meta a Pepino Blanco y Leire Pajin en el armario del desván de antigüedades y se ponga manos a la obra. De otro modo, igual y sustituye a Bush como campeon de la idiotez.

Lehman: Riesgo de contrapartida en derivados

BBVA se ha apresurado a decir que no tiene riesgo significativo con Lehman y que, por lo tanto, el impacto en sus resultados de la quiebra del banco de inversión será practicamente inexistente.

Yo creo que efectivamente en el activo de BBVA no debe existir prácticamente riesgo con Lehman. Ahora bien, de lo que no estaría tan seguro, es de que no exista riesgo con Lehman derivado de la contratación de productos derivados OTC. Imagino que Lehman y BBVA deben tener firmado un "ISDA Master Agrement" que les habilita a realizar operaciones de productos derivados como swaps, opciones, FRA's, etc manteniendo el derecho de compensacion de cada parte en caso de situación concursal de la otra.

Invito a BBVA a revisar el conjunto de operaciones de derivados vigentes con Lehman al amparo de dicho contrato, me resulta muy difícil creer que no tengan ninguna operación viva de este tipo.

Una vez conocido el inventario de dichas operaciones deben valorarlas a precio de mercado y computar el valor total como suma algebraica del valor de las operaciones individuales. Dicho total sería positivo o negativo, es decir favorable o desfavorable para BBVA. Si fuera desfavorable no habría pérdida, pero si fuera favorable la cifra calculada sería la pérdida de BBVA que marca el coste de reposición.

Banco de España y Auditores van a estar muy pendientes de esta exposición y su impacto.

De hecho, la situación concursal de Lehman es un verdadero test para el mercado mundial de derivados OTC. Ningun otro test como este ha tenido lugar con anterioridad. Hoy en dia existe un entramado de operaciones fuera de balance de enorme relevancia en la cuenta de resultados de instituciones financieras. Puede haber y habrá sorpresas.

Pero Lehman no solo debe tener derivados con instituciones financieras, pueden existir swaps u otro tipo de derivados con grandes empresas electricas, energéticas, constructoras, etc.

Revísense bien los libros antes de hacer aseveraciones como la hecha por BBVA porque a esta cena en el Txoko:

TODOS ESTAMOS INVITADOS

La Policía no es tonta

Comisaria de Mediodia. Tenía cita esta mañana de lunes a las 10:00 am que concerté mediante el sistema de cita previa para la renovación del DNI y del pasaporte. Personalmente prefiero este sistema que el de los números correlativos que supone una carrera entre los usuarios para ver quien es capaz de madrugar más.

Al llegar, me percato de que dan también números a quien llega sin cita previa. Los números son atendidos por dos personas, las demás 3 o 4 atienden las citas previas. Rápidamente se hace evidente que los números van más rápido que la cita previa que va retrasándose. Acabo siendo llamado con media hora de retraso, a las 10:30 am.

Con este procedimiento y estos resultados ¿para qué carajo va a pedirse cita con anticipación?. El que no tiene cita acaba siendo mejor atendido. Por consiguiente, acabará regresandose al sistema original.

Si un sistema funciona con cita previa debe aceptar únicamente a quienes han concertado dicha cita. De otro modo, se sigue un procedimiento amalgama que no satisface a nadie. Estas cosas son las que algunos españoles defienden diciendo que es parte de nuestra capacidad de improvisación y, en realidad, son parte de nuestra capacidad de desorganización, que es mucha.

Pero no acaba ahí todo, mi intención era renovar DNI y pasaporte, el primero para cambiar el domicilio y el segundo para disponer del pasaporte electrónico. Cuando soy llamado a las 10:30 explico lo que quiero y el funcionario de policía me pide foto, dni antiguo, etc.

Este funcionario, cuyo nombre desconozco pero da igual porque tampoco querría acordarme, me muestra unos datos en pantalla y me pide que los confirme. Leo los datos y comento: "Hay un error, el nombre de mis padres no es Alfonso y Pozuelo; mi madre se llama María"

Añado: "Pozuelo era la localidad donde residía cuando hice este documento, obviamente es un error"

Me dice el funcionario: "Lo siento si no me da la conformidad a los datos no puedo hacerle el DNI"

"Pero oficial entienda que mi madre no se llama Pozuelo, se llama María, le prometo que no tengo ninguna intención de falsear ese dato. De hecho, jamás se me habría ocurrido utilizar el DNI para acreditar el nombre de mis padres"

Progenitores es una versión socialista de padres que a mi no me gusta, algunos tiene progenitores, yo tuve padre y madre. Ya se que eso no es moderno ni progresista, pero no lo puedo evitar, fui un niño normal.

Sigo con la historia: "Oficial entienda que todos podemos tener duda respecto de la identidad de nuestro padre, pero madre no hay mas que una y la mia no se llama Pozuelo, se llama María"

"No, lo siento, no se puede hacer nada, necesitamos una partida de nacimiento"

"¿Está usted seguro de que no necesita una prueba de DNA?". Ufano y con autoridad me dice "No, con el certificado de nacimiento es suficiente"

Entonces me resigno y digo: "Bueno, vamos a renovar el pasaporte puesto que en el mismo no aparece el nombre de mi madre"

"Voy a consultar".

Consulta y regresa espetándome: "Lo siento, pero como el pasaporte se basa en el DNI y el suyo tiene un error no podemos renovar el pasaporte". Eso corroborado por el "enterao" del supervisor.

Una sensacion de estar entre castañuelas y panderetas me invade, un color rojo casi granate me sube hasta el rostro. Ese color que solo la conversación con un idiota es capaz de pintar en la cara de cualquier persona normal.

Pedi una hoja de reclamación y la rellené. Me pregunto si la estulticia es un activo para llegar a ser funcionario de Policia o sólo para ser supervisor del DNI.

Zapatero a tus zapatos

Os habeís preguntado ¿qué coño hace Sacyr con el 20% de Repsol?.

¿Como es posible que en su día obtuviera préstamos bancarios para financiar semejante compra?. ¿Qué clase de irresponsabilidad impera en las instituciones financieras para asumir estos riesgos?.

Dato: Sacyr vale en bolsa alrededor de 3.860 millones de euros, mientras que Repsol-YPF tiene un valor cercano a 24.600 millones de euros.

Por consiguiente, hay que asumir que la financiación tuvo como garantía básica las propias acciones de Repsol que se adquirían. Estamos hablando de un costo de 6.525 millones de euros según se especifica en el informe anual de Sacyr correspondiente a 2007. En este informe anual de 2007 se dice:

"La inversión en Repsol YPF ha sido financiada mediante un préstamo bancario por importe de 5.175 millones de euros de vencimiento bullet a 6 años, con un diferencial sobre el euribor de 100 p.b. Las principales garantías son la pignoración de las acciones de Repsol YPF, que se aumentaría, si el cociente entre el valor de mercado de las acciones pignoradas y el saldo vivo del préstamo desciende del 105% en los 2 primeros años (115% en años sucesivos), con la
aportación de valores líquidos cotizados o efectivo adicional. El valor de mercado de Repsol a 31 de diciembre de 2007 para nuestra participación ascendía a 5.956 millones de euros. Con el dividendo anunciado por Repsol YPF para el ejercicio 2007 de 1 euro por acción, se cubre el servicio de la deuda total de adquisición de la participación (vehículo+corporativa)."

En cuanto al valor en los libros de Sacyr del paquete de acciones de Repsol, en la Nota 9 al informe de Erns & Young a los estados financieros consolidados al 31.12.2007, se especifica que es de 6.420 millones de euros, es decir básicamente el precio de adquisición. Al 31.12.2007 el valor aproximado del paquete era de 5.700 millones de euros, superior al 105% del nominal del crédito que sirvió para financiar la compra, por tanto, en esa fecha, no habia problemas de llamadas de margen.

En la actualidad, el valor de mercado de la participación no llega a los 5.000 millones y, sin duda, los bancos estan presionando con llamadas de margen que causan tensiones a Sacyr que no dispone de recursos. Lo único que puede decir Ribero a los bancos es "Si te debiera 100 millones de euros el problema sería mio, pero te debo 5.175 millones y el problema es tan tuyo como mio".

En mi opinión no tiene ningun sentido la posesión de semejante paquete por Repsol, no obstante solo puedo buscar dos explicaciones:

a) Operación especulativa.

En este caso, probablemente el momento de la compra fue bueno puesto que le siguió una enorme subida del precio del crudo, ahora bien, el premio pagado inicialmente y la avaricia han hecho que no se dejara el último euro para que lo ganara otro. Sacyr y su Presidente se han visto sorprendidos por una caida del precio del crudo más violenta que la subida anterior. En consecuencia, Sacyr está pillado, muy pillado. Vender ahora semejante paquete es muy difícil y va a comprometer la cuenta de resultados de Sacyr ya afectada de forma importante por su propio negocio.

b) Diversificación.

El comprador de una acción de Sacyr quiere comprar exposición al sector de construcción e inmobiliario, no busca diversificación. Para diversificar el comprador puede adquirir acciones de otras compañías. Los gestores de una compañía deben preocuparse de hacer bien su negocio nuclear, no de diversificar, eso lo pueden hacer los accionistas. El Presidente de una compañía no es el gestor de un fondo de inversión, ni de un portafolio de inversiones de cualquier tipo. Tratar a una compañía como un fondo de inversión desnaturaliza su negocio propio y la convierte en un magma irreconocible. Solo faltaría que los gestores pudieran comprar el IBEX35. Llegaríamos a que todas las acciones tuvieran beta 1.

Cualquiera de las dos explicaciones tienen en última instancia las mismas consecuencias en la actualidad. Si no se vende el paquete de Repsol Sacyr sumará a sus incertidumbres que ya son, de por si, grandes la de la posible evolución negativa de la acción de Repsol, además de tener que soportar las presiones de sus banqueros

Si, por el contrario vende, el impacto va a ser negativo pues hay minusvalias suficientes para borrar el resultado anual de Sacyr. Lo que es peor Sacyr no gana liquidez porque el producto de la venta deberá cancelar la financiación que hizo posible la compra.

Por lo tanto, Sacyr no va a vender a menos que lo hiciera con beneficio, de este modo tiene pillados al banco o bancos que le financiaron la compra. Tal vez estas entidades financieras realicen llamadas de margen y tengan que tomar posesión del paquete.

Los señores Ribero y Abello son presa de querer jugar a lo grande vía "leverage". Esto solo es posible porque existen incautos. ¿Quienes?, obviamente los bancos.

Por todo lo dicho sigue siendo válido aquello de: "ZAPATERO A TUS ZAPATOS"

Oil down dollar up

Todo el mundo parece aceptar como evidente que cuando el barril de crudo baja de precio el dólar tiene que recuperarse contra el euro. La pregunta es ¿por qué?.

¿Cual puede ser la razón de este "coupling" que no parece tan evidente?. Hay suficiente evidencia empírica en el pasado reciente como para intentar buscar una explicación racional a este fenómeno.

De lo que no puede caber duda alguna es de que alguien ha estado recientemente vendiendo crudo y comprando dólares.

Una hipótesis puede indicar la existencia de grandes posiciones largas en el mercado de futuros de crudo, es decir derechos a plazo de petroleo y obligaciones de pago a plazo en dólares. Estas obligaciones de pago en dólares podrían estar conectadas con ventas de euros (compras de dólares) al mismo plazo con la intención de asegurarse el precio futuro del crudo en euros. Llegado un momento, ante ciertos cambios de espectativas con relación al precio del crudo, o bien al vencimiento de las operaciones a futuro, se habrían comenzando a cerrar las posiciones largas en el mercado de futuros de crudo procediendo a su venta o, menos comúnmente, aceptando la entrega física.

Naturalmente, esto traería como consecuencia una caida de los precios del crudo y al cerrar las posiciones a plazo en divisas, es decir al comprar los dólares contra euros se produciría una recuperación de la divisa norteamericana.

Si esta explicación fuera correcta, entonces ¿quien estaría detras de estas compras a plazo de crudo?. Lo más plausible es que quienes estén detras de estas compras sean empresas europeas que tengan el crudo como un insumo y quisieran asegurarse el precio del mismo en su moneda local, para lo cual habrían comprado crudo contra dólares y dólares contra euros a plazo.

La compra "outright" de dólares a plazo dispara la venta de dólares al contado por las entidades financieras para cubrir los riesgos y eso aceleró la caida del dólar. Por consiguiente, parece que los responsables del "coupling" podrían ser empresas consumidoras de crudo europeas que quisieran asegurarse el coste del barril en euros.

Es posible que parte de estas operaciones se hayan realizado mediante opciones call "quanto" sobre el crudo, en todo caso el efecto sería idéntico ya que el vendedor haría exactamente lo mismo para cubrir sus riesgos.

Luego el miedo a la subida del crudo produjo más subida y una bajada del dólar.

Al darse la vuelta el mercado alguien debe estar pillado y sangrando, alguna empresa seguro que ha comprado crudo a futuro a precios de 145 dólares.

Nunca llueve a gusto de todos.

¿Pagando o sin pagar?

Muy pocas cosas son iguales pagando o sin pagar.

Por ejemplo: no es lo mismo acostarse con Scarlett Johansson pagando una fortuna, que hacer el amor con ella porque consienta, lo desee y lo busque. No se disfruta del mismo modo, son dos cosas completamente diferentes. Fornicar pagando es como meneársela, no se puede evitar el sentido de culpabilidad y frustración que te invade después

Del mismo modo, no es lo mismo pagar directamente o via publicidad insertada para que te hagan una entrevista en un medio que ser entrevistado en CNN por Larry King. Son cosas diferentes. Larry, como Scarlett, elige a quien entrevista, no acepta que le paguen y, por eso, tiene tantos seguidores.

Cuando uno tiene que pagar para estar en el candelero se siente tan mal como cuando tiene que pagar por fornicar. Ni lo que siente el protagonista es lo mismo, ni tampoco lo que sienten quienes le ven, leerlo lo lee muy poca gente.

La entrevista de FG en ABC parece ser de esos casos en los que se ha pagado un pastón por aparecer en la farándula por motivo diferente que la que está cayendo sobre la acción BBVA. De estar en lo cierto, debe ser durísimo para FG tener que pagar para que se le preste atención, debe sentirse como Gloria Swanson en "El Crepúsculo de los Dioses", esa película extraordinaria cuyo título original fué "Sunset Bulevard" y en la que Billy Wilder nos enseña lo duro que puede ser para una estrella el paso de los años y el olvido que acompaña.

Ya, ya se que FG nunca fue una estrella, pero una cosa es la realidad y otra muy diferente puede ser la percepción que se puede llegar a tener de la misma. Uno puede ser un idiota y tenerse por muy inteligente, puede ser feo y tenerse por guapo, puede ser un viejo verde y tenerse por sexy, uno puede ser Don Hilarión y tenerse por Darek.

¿Piensa FG que sus opiniones en materia económica cuentan o interesan?. Por favor, que alguien me diga dónde está su público porque no veo a nadie. En todo caso, he leido la entrevista y transcribo una pregunta, joya de la que quiero hacerme eco.

- SUPUESTO ENTREVISTADOR - ¿Ha tenido que cambiar el BBVA su estrategia y objetivos debido a la situación económica nacional e internacional?

- FG - El Banco tiene un plan estratégico desde hace cinco años basado en los fundamentos más sólidos de la entidad que son los principios, las personas y la innovación. El objetivo es la transformación del modelo de negocio del BBVA teniendo en cuenta lo que está pasando en el sigloidos de la entidad, que son XXI, la enorme revolución tecnológica que nos está afectando a todos tanto en la vida profesional como en la personal. El nuestro tiene dos pilares: el físico, que en general son las oficinas, y la banca convencional, y el pilar virtual (internet). Estamos trabajando en ambos para encontrar el modelo ganador. La combinación más eficiente y que mejor responde a las demandas futuras de las personas. Quien hoy no esté trabajando ya en la operatividad de ese modelo, no va a poder evolucionar, porque las grandes entidades necesitan al menos diez años para adaptarse. BBVA trabaja ya en esa innovación y en configurar los equipos que transformarán el banco en una compañía de distribución de servicios financieros y, eventualmente, no financieros.

Siempre lo mismo, solo le ha faltado el tópico de echarle la culpa al franquismo. Queda un regusto a morcilla despues de leer esto, peor aun a aceite de ricino. ¡Coño que alguien cambie el disco!.

Que alguien le diga a FG que el accionista no quiere cambiar el mundo que solo quiere ganar dinero via dividendo y que el valor de la acción suba como corresponde. Tal parece que por no decirselo se ha creido el Capitán Trueno y nos puede acabar costando una pasta.

Leire Pajin

Ayer me encontré a Leire Pajin en una terraza de La Latina tomando una cerveza con unos amigos en un lugar tan público que me hace pensar que quería que se la viera.

Leire es de ese tipo de personas que piesan de si mismas muy alto y que han llegado donde se encuentran por sus propios méritos. Desde luego, no piensa que debe su fortuna a Mariano Rajoy y al nombramiento de Cospedal. En su visión de la realidad, ZP simplemente ha aplicado el principio elegir a la persona más adecuada para el puesto. ¿Alguien piensa que entre los simpatizantes del PSOE no hay nadie mejor que Pajin para el puesto?. Porque de ser así, el PSOE`puede hacer las maletas de la historia y desaparecer por decisión propia antes de que el electoradole aplique el correctivo de la ignorancia.

Cómo practicamos el autoengaño. ¿Quien le habrá dicho a esta niña que vale mucho?. ¿Será Pepino Blanco?. No me he olvidado el tilde de la ñ, es que queda mejor sin el.

Pero no es la inteligencia de Pajin lo que me deslumbra, lo que me tiene aterrorizado son sus peinados. ¡Que poco gusto!. ¿Quien asesora a esta criatura?. Me hace recordar lo que hace algunos años le dijo Adolfo Suarez a Agustin Rodriguez Sahagún cuando era Alcalde de Madrid.

- Agustín no hagas público el nombre de tu peluquero porque lo arruinas.

¿Verdad que esta frase es perfectamente aplicable a Leire?. Quien no este de acuerdo que de un paso al frente y le ponemos en manos de semejante estilista para que le decore.

Estoy acostumbrado a la estulticia de ZP, de un buen número de miembros de su gobierno y de su equipo en el PSOE, eso ni me preocupa ni me escandaliza, estoy curado de espanto. No me importa que no tengan el umbral mínimo de clase y educación necesario para estos cargos, pero por favor que se peinen o les peinen bien y que usen desodorante.

Sindicatos y siglo XXI

¿Que papel juegan los sindicatos en la economía del siglo XXI?.

Esta pregunta no es tan fácil de contestar como podría parecer. El referente socialista-comunista de la defensa de la justicia social mediante la trasformación de la sociedad, la eliminación de las clases sociales y la estatalización de la economía, ha desaparecido con el estrepitoso fracaso de los países del este. El sistema comunista sólo lo defienden Llamazares y los cuatro que le siguen, el resto del mundo ni siquiera está preocupado por su existencia, la ignorancia que se les profesa es su peor castigo.

Los sindicatos europeos, los españoles desde luego, se han quedado huerfanos de ideas y de modelo. Hoy en día, no está claro lo que defienden. Pocos son los trabajadores que en privado se muestren convencidos de la necesidad de los sindicatos.

Su desaparición, al menos en su concepción actual, será un hecho en poco tiempo. Nada puede ni debe hacerse para evitarlo, la selección natural les ha elegido para llevarlos a "la isla". El único problema es el de los innumerables "liberados" acostumbrados a vivir sin trabajar y a implementar la política de chantaje a que los sindicatos nos tienen acostumbrados. Recuérdese la huelga de la limpieza del transporte público de Madrid.

El apoyo a la inmigración por parte de los sindicatos ha supuesto de facto un apoyo a la congelación o reducción de los salarios reales percibidos por los trabajadores. Como es natural, trabajadores inmigrantes han ofrecido sus servicios por precios inferiores a los locales, esto ha traido como consecuencia que los salarios reales se redujeran y que los españoles abandonasen sectores completos como el de la construcción.

Los salarios reales del sector de la construcción son hoy más bajos que hace 10 o incluso 12 años, todo ello a pesar de los convenios colectivos y demás representaciones teatrales.

Ahora cuando dicen que es necesario preservar el poder adquisitivo de los salarios, lo que no dicen es que eso significa que los ajusten se harán por la vía del desempleo para despues contratar a salarios más bajos

Como nos sigan defendiendo nos van a acabar hundiendo por completo.

Pero no se engañen, no existe nada mas democrático que los sindicatos, y sino que se lo pregunten a los Secretarios Generales de UGT y CCOO que han sido elegidos n veces para el cargo, pero no porque controlen mafiosamente la elección sino porque su gestión al frente ha sido impecable (lease "impresentable").

¿Habrán oido hablar el gordo y el flaco, Mendez y Fidalgo, de la limitación de mandatos?. ¿Será que se creen imprescindibles?. Señores, los cementerios están llenos de gente imprecindible y, desde luego, cuando ustedes desaparezcan del cargo nadie va a recordarles, se borrarán de la memoria colectiva. Afortunadamente.

BBVA Nueva sede, nuevo nido ¿quien paga?

De seguir el ritmo frenético de incremento de la eficiencia y ahorro de costes por parte de BBVA es posible que el valor de su acción no haya tocado mínimos todavía.

Los jesuitas dicen que en épocas de cambios no deben hacerse mudanzas. ¿Como es posible la falta de sensibilidad que acompaña al anuncio de la construcción de una nueva sede encargada al despacho del nido de Beijing con lo que están sufriendo los accionistas?

Esto me ha recordado una frase de Mario Covas, Gobernador del Estado de Sao Paulo en la década pasada, desgraciadamente desaparecido. Mario Covas fue un defensor de por vida de los derechos de los Estados del Sur de Brasil, que son los que financian con sus mayores impuestos a los Estados del Norte. En aquella ocasion, se discutía en aquel parlamento sobre el cierre de una factoría de Ford en Sao Paulo para ser trasladada al Estado de Bahía donde el Gobernador ofrecia a Ford enormes ventajas fiscales.

Covas le dijo a Antonio Carlos Magalhaes (ACM) "Que generosa es su señoría, con el dinero de los demás".

No parece que sea bueno construir edificios o sedes nuevas en un mercado inmobiliario comercial en el que con la apertura de las cuatro torres del norte de Madrid y la crisis económico-inmobiliaria se pueden encontrar soluciones más baratas a todos los problemas.

En todo caso si se llega a la conclusión de la necesidad imprescindible, irrenunciable e irreprimible de una Ciudad BBVA, cueste lo que cueste, por favor sease consciente y no se construya como Ceacescu "La Casa del Pueblo", que hace de Bucarest la ciudad que alberga el edifio público más grande del mundo, ni tampoco se debe dar el encargo al despacho de arquitectos más caro posible.

¿O es que lo que busca alguien es notoriedad en un momento en el que le están cayendo "chuzos de punta"?.

Who knows?.

Ribera del Manzanares

Señor Alcalde

No me gusta tener que recordar a nadie sus promesas electorales, pero la obra de la M30, o calle 30 como lo prefiera, no se acababa con los túneles, se trataba de ajardinar y recuperar para los madrileños la ribera del manzanares.

El túnel por el túnel a mi no me interesa, prefiero como estaba con la carretera que tener que presenciar todos los dias el solar basurero en el que se esta convirtiendo la ribera. Soterramos para recuperar si despues no recuperamos ¿para que coño hemos soterrado?

Han pasado tres años desde las elecciones y no se aprecia ningún movimiento que indique que se esté realizando el ajardinamiento de la ribera. No pido que se entregue la playa que se proyecto y prometió, pero si exijo que se cumpla lo prometido.

La impresión que da es que solo se mueve el trasero en presencia de unos comicios. No me gustaría que eso fuera verdad. Lo peor sería que quedase corroborado por presenciar aceleración en las obras según se aproxima el final del mandato. Si eso se confirmase, se que lo que le digo quizás no le parezca importante, pero ..........habría perdido mi voto.

La envidia en la política

Tengo mucho respeto por el actual Alcalde de Madrid, simpatizo por el en esa pugna que le ha tocado mantener contra la ambición con "pies de barro" de Aguirre.

Alberto Ruiz Gallardón tiene una trayectoria política de la que puede y debe sentirse muy orgulloso, a su lado Aguirre es una advenediza que le profesa una envidia inconfesable, la envidia de Salieri hacia Mozart. Aguirre sabe que su verborrea y "dribling" en corto junto con la manipulación de "su" Telemadrid, no pueden competir con la dialéctica y el talento que proyecta el Alcalde.

Aguirre sufre en silencio cada vez que se reafirma a Gallardón como el lider político más valorado. Sabe que si alguna vez el partido tiene que elegir un candidato distinto de Rajoy para las elecciones generales, será, sin duda, aquel que esté más valorado por la opinión publica porque es el que aporta mayores posibilidades de triunfo. Si el PP prefiriese a Aguirre sobre Galladón estaría cometiendo un suicidio. Los partidos no se suicidan.

Solo recientemente los demonios de la paranoia de Aguirre se están trasladando, puede que se hayan trasladado ya por completo, de Gallardón a Cospedal.

El nombramiento de Cospedal como Secretaria General del PP fue un golpe maestro de Rajoy. De que era necesario el cambio, era, a decir verdad...... era imprescindible. La generación que tocó poder con Aznar no era recuperable, se necesitaban caras nuevas y.... ahí estaba Cospedal.

Cospedal es una mujer moderna y capaz, sin ningún tinte carca, con apariencia muy agradable, "background" académico notable, sin manchas de opiniones sobre la guerra de Irak y por si fuera poco con la edad ideal para ocupar el cargo.

Una de las cosas que Aguirre no puede soportar es que otra mujer, más joven, guapa e inteligente que ella, que además ha estado bajo su tutela, de el salto y sea ahora la número dos del PP. Aguirre no lo confiesa, ni lo confesará nunca, porque la envidia es el único pecado que nadie acepta cometer. Nunca he conocido a nadie que se describiera a si mismo como envidioso.

Pero el nombramiento de Cospedal hizo mucho daño también en el PSOE. "Shoemaker" se despertó, revisó su gobierno (con minusculas) con intención de buscar entre sus féminas alguien que pudiera competir con Cospedal. En ese momento.......lloró como Boabdil.

Shoemaker, aunque limitado, se dió cuenta de que con Pepiño Blanco tenía poco que hacer. En ese momento, decidió prejubilar a Pepiño, con patada hacia arriba pero prejubilado, aunque aun no parece ser consciente. Vuelta a buscar entre sus mujeres...... Magdalena Alvarez, Trinidad Jimenez, etc. ¡No hay nadie! y regresa al llanto desconsolado.

Le ve la Vicepresidenta, hablan y están de acuerdo en que hay que reaccionar de algun modo. Necesitan una mujer joven y despierta. Teresa le susurra a Shoemaker el nombre de Leire Pajin y este lo abraza en un movimiento, como casi todos los suyos, poco pensado.

Pajin está más lejos de Cospedal que Pepiño Blanco y no hay marcha atrás.

La envidia precipitó una decisión incorrecta de ZP, una más.

Salir de Malaga para entrar en Malagón

¡Que el último duro lo gane otro, yo me voy ahora!.

Eso debió decir Manuel Jove cuando vendió su participación en Fadesa (54.6%) a Fernando Martín en junio de 2007. Eso fue "very good timing" de Jove y "nightmare timing" de Martín.

Jove recibió cerca de 3000 millones de euros producto de la venta y UBS le montó una operación mediante unos bonos convertibles por un total de 3200 millones de euros mediante los cuales adquiría los derechos asociados al 5% del capital de BBVA.

Algunos detalles de la operación muy importantes me son desconocidos y cobran mucha importancia en estos momentos.

¿Cómo fué la compra por Martinsa de Fadesa financiada?. Habida cuenta de la situación de Martinsa-Fadesa en el momento de la suspensión de pagos, parecería que se financió con recursos ajenos.

¿Participaron UBS o BBVA en la financiación?

Hay que pensar que las acciones en las que son convertibles los bonos son viejas, el emisor de los bonos recibió la tesorería, es decir los 3200 millones de euros. De todas formas, parece poco probable y, desde luego, hubiera sido un atrevimiento financiar toda la adquisición mediante la caja obtenida de la venta de Fadesa. Imagino que alguien, UBS u otro banco, debió financiar la compra mediante un crédito de margen, es decir que Jove debio poner un 20 o 30% y el resto se le prestó con garantia de las acciones o de los bonos convertibles.

En cualquier caso, Jove se ha librado de la suspensión de pagos de Martinsa-Fadesa pero directa o indirectamente pierde en su inversión en acciones de BBVA entre 1000 y 1200 millones de euros. Una cantidad que no es moco de pavo. Si la financiación fue parcialmente con un crédito de margen, es muy posible que se hayan producido o se vayan a producir en breve llamadas de margen.

Tiene argumentos suficientes como para preocuparse e intervenir en el devenir futuro del BBVA. En cierto sentido Jove está solo, no hay ningun otro accionista de referencia, tan solo aparece con casi otro 5% Bank of New York Nominees que posiblemente es simplemente el respaldo de los "depositary receips" que cotizan en NYSE.

¿Que hará Jove?

En las actuales circunstancias es dificil pensar en una operacion de ingenieria financiera que le permitiera salir sin dejarse muchos pelos en la gatera. El agujero es muy grande.

Jove es un empresario de verdad, aun muy rico, puede y debe tomarse en serio su condición de accionista de referencia de cara a la próxima Junta. Tal vez con su paquete no sea imposible conseguir un socio potente accionista o no pero con ideas renovadas

Performance de BBVA

Recientemente la cotización de la acción de Santander superó a la de BBVA. Este hecho no tiene ninguna importancia para los accionistas pero para los gestores de ambos bancos si lo tiene.

En otros tiempos, cuando IBARRA+PLUS dirigían al banco vasco el valor de capitalizacion de BBVA era bastante superior al de Santander, el mercado apreciaba diferencias entre ambas entidades financieras considerando que la capacidad de generar beneficios de BBVA, basada en su fuerte posición en la banca al detalle en España, era superior a la capacidad que tenía Santander con una posición competitiva inferior.

Desde el gran cambio que se produce en la gestión de BBVA, a raíz de lo que se conoció como las cuentas secretas, el nuevo BBVA presidido por FG ha ido perdiendo terreno respecto de Santander sin pausa pero con prisa. Hoy en día ambos bancos juegan en ligas diferentes, BBVA ya no está en la Champions. Las cosas son así.

Solo en los últimos doce meses, la acción de BBVA ha experimentado una pérdida de valor de casi un 36% cifra muy superior a la caida de Santander (14%) o a la caida del IBEX35.


El mercado le está diciendo a FG que las cosas no van bien, están yendo muy mal, todo ello a pesar de contar con un Consejo de Administración de "independientes" nombrados por FG y que no representan al capital.

Eso si, FG ha modificado los estatutos del banco para extender su mandato que en otro caso estaría proximo a vencer. Ese pedazo de Consejo de Administración "independiente" debe ver cosas de otra manera y no alcanza a compartir la visión del que escribe.

En cualquier caso, FG ya tiene un fondo de pensiones acumulado por los servicios prestados a los accionistas de mas de 50 millones de euros, y sigue creciendo. ¿Que clase de gestión justificaría la existencia de semejante fondo de pensiones?. FG no es precisamente ni Iacoca ni Wells, pero será un jubilado de superlujo con el dinero de los demás ("other's people money").

Además, no debe olvidarse que la principal razón de la salida de Ibarra fue que se habia creado un fondo de pensiones para todos los miembros del Consejo de 3000 millones de pesetas (18 millones de euros) la quinta parte del que tiene FG para el solito, por sus propios méritos. Otra prueba más de que "nothing is what it seems".

Los amigos de Rato, Pizarro y González se han hecho ricos no a lo largo de su vida "empresarial", sino en su cargo de presidentes de dos empresas ex-públicas a base de blindarse su vida con cargo al dinero de los accionistas.

Yo, de todos modos, soy un convencido de que ante la penuria por la que están pasando los accionistas de BBVA, en solidaridad con la misma, FG y su lugarteniente van a dimitir y renunciar a un fondo de pensiones que en justicia no les corresponde.

¿Verdad?

Aprender a conducir

Me pregunto:

¿Alguien cree que en las autoescuelas españolas se aprende a conducir?. ¿Si no lo creemos, a qué puede deberse que permitamos su negocio como paso previo a la obtencion del permiso de conducir?

Si en las autoescuelas se aprendiera realmente a conducir estaría perfectamente justificado el procedimiento establecido. La sociedad se ahorraría un número considerable de accidentes innecesarios. Sin embargo, todos sabemos que a conducir se aprende conduciendo, entonces ¿cual es el fin del examen práctico previo a la obtención de la licencia?.

Nadie pone en tela de juicio la utilidad que tiene un examen teórico que fuerce a los solicitantes de licencia de conducir a estudiar previamente el código y normas de circulación. Este filtro es útil sin que por ello pensemos que quien apruebe hace ningún tipo de voto de cumplimiento de las normas. Al menos con este éxamen, nos aseguraríamos de que se conocen las normas minimamente. Suficiente.

Si solo existiera un examen teórico las autoescuelas no podrían cobrar como lo hacen por sus clases, pronto se convertirían en negocios en via de extinción. Lo que les concede el privilegio y el derecho de pernada es el requisito del examen práctico y la necesidad de que el mismo se realice en un coche con dobles pedales. Si quieres obtener la licencia tienes que claudicar y pagar el impuesto revolucionario.

He vivido en muchos paises, entre ellos España, Reino Unido, Estado de Nueva York, Estado de Florida, Mexico, Venezuel y Brasil. He tenido que conseguir carnet de conducir en todos ellos. Puedo hablar de esto con conocimiento de causa.

El modelo más sensato sería aquel que otorgara una licencia provisional por seis meses a quienes habiendo aprobado un examen teórico previo lo solicitasen, a menos que concurrieran circuntancias médicas o de otro tipo que desaconsejasen su otorgamiento. Durante esos seis meses el conductor debería exhibir una indicación de que está en fase de aprendizaje, por ejemplo una L (learning). La L debería ser suficiente para prevenir a otros conductores.

A los seis meses, el conductor debe pasar un examen práctico simple con su propio vehículo en el que mostrara su aptitud para conducir con seguridad.

Este modelo serio, es eso, serio. Asume la realidad de que no se aprende a conducir en las autoescuelas. Una Administracion moderna no puede permitir la existencia de negocio innecesarios que florezcan amparados en burocracia, porque esto genera, o puede generar, relaciones económicas entre los empresarios florecientes y los manejadores de los hilos de la burocracia.

No es el único modelo posible, en México pagando una cantidad discreta 200 dólares cualquiera puede obtener una licencia de conducir plena sin pasar ningún examen. No voy a defender este procedimiento pero tampoco el nuestro, además no existe evidencia empírica alguna de que el sistema mexicano incida en un mayor número de accidentes en carretera.

Alguien podría decir, bueno pero eso es producto de la corrupción. Esta bien pero es una corrupcion eficiente y barata para el contribuyente. Funciona. Todo el mundo sabe lo que hay.

Peor es la corrupcion de la burocracia que se crea solo para alimentar negocios desde el Boletin Oficial del Estado. Quien dude de esto que reflexione sobre la realimentacion que para las autoescuelas suponen los cursos al amparo del carnet por puntos.

¿Quien carajo tiene interes en fastidiar al ciudadano y favorecer el negocio de las autoescuelas?

Lo de las autoescuelas es una prueba patente de que "nothing is what it seems"

Alfonso